¿Cantabria no es Castilla?

Artículo escrito por: Pegujalero

En 1982 Cantabria conseguía su autonomía, así como otras provincias conseguían separarse de Castilla por mero interés propio, más pastel a repartir. Se desvalijo Castilla en 5 comunidades autónomas, buscando quitar el sentimiento castellano asi como dividirnos entre los propios castellanos. Pero…¿Cantabria no es Castilla? Para resolver esta pregunta lo dividiré en 3 puntos.

  1. Cantabria en la historia

La historia de Castilla no se puede entender sin Cantabria. Castilla nace gracias a Cantabria. Pero para entender la historia de Cantabria hay que remontarse bastante más tiempo, hasta la época prerromana donde el pueblo Cántabro. Algunos historiadores deducen que el nombre viene de “cant- (roca) + -abr- (pueblo que habita en…) + ia, y otros sostienen que significa Cant- (canto) + -ebru (por el rio ebro que bañaba la región). Este pueblo estaba repartido por las actuales provincias de Santander, gran parte de Burgos, bastante de Logroño y de Palencia y algo de Vizcaya y Asturias. En época romana los cántabros tienen como sede Clunia (Burgos), desde tiempos Visigodos tienen como capital Amaya (Burgos) y luego depende del poder centralista de Toledo. En el año 760 es cuando el ultimo Duque de Cantabria, Rodrigo Fruelez, cambia el titulo por el de Conde de Castilla. Con el tiempo aparece el termino de Castilla Vieja en las montañas, así como las primeras palabras castellanas. A partir de entonces podemos solo hablar de Castilla ya que Cantabria le ha dado nombre y nacimiento.

En 1833, el estado español realiza la división administrativa en provincias que se ha mantenido hasta ahora, es ahí cuando nace la provincia de Santander y se delimita su territorio, el cual actualmente ocupa Cantabria. Aquí podemos ver el sinsentido del territorio de Cantabria, se limita a la provincia de Santander porque para los cantabristas les era imposible reclamar los territorios que realmente ocupo Cantabria porque estos se sentían y sienten profundamente castellanos. Durante el siglo XX, en la segunda república, el regionalismo Cántabro vuelve a manifestarse, pero esta vez estuvo ligado a Castilla.

Tras la transición y el comienzo del régimen del 78, la burguesía Santanderina vio la oportunidad de aumentar sus intereses y de esta manera conseguír una mayor libertad que si la provincia de Santander quedaba unida a Castilla y León como en un primer momento estaba planeado. Hubo reivindicaciones del concierto económico (tal como estaban negociando el País Vasco y Navarra) esto se convirtió en el núcleo aglutinador del sentimiento regionalista, a pesar de que nunca se lograse. Pero por si algo salía mal, se guardaron un as en la manga, el estatuto de autonomía recogía la posibilidad de reintegración en Castilla, que fue suprimido en la reforma de 1998.

  1. Marco del Estado Español tras el régimen del 78

Las pretensiones de justificar la regionalidad de Cantabria a través de la historia han sido retratadas por la historiografía más reciente. Como hemos podido ver ni Cantabria es Santander, ni Castilla se puede entender sin Cantabria.

No se entiende, incluso, dentro del marco del estado español y su Constitución porque se le dio autonomía a la provincia de Santander. El artículo 143 dice: En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido (…) y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas. La provincia de Santander nunca ha tenido esta entidad, es más el termino región no se introduce en la historia política de España hasta el siglo XIII. Región y provincia son términos muy distintos, y la provincia de Santander no ocupo más de un 40% de la extensión total de Cantabria. El Partido Regionalista Cántabro parece muy Constitucional cuando se trata de formar gobierno, como el No de la votación de investidura porque se ponía en peligro “la unidad de España”, pero cuando se trata de obtener un beneficio individual, ahí se olvida cualquier constitución, así es la mentalidad españolista-capitalista. Esta negativa, ha sido promovida por el banco Santander amenazando con cambiar su sede de Santander a Madrid. La burguesía manda, el gobierno burgués obedece y la clase obrera sufre a ambos.

Con todo esto no pretendo justificar la Constitución española, ni mucho menos. Pretendo contraargumentar con el mismo pretexto que usan algunos regionalistas cántabros. Alardean de su sentimiento español y de hacer respetar la constitución para otros pueblos, como el catalán. Pero cuando se trata de ver su bolsillo lleno se les olvida ese sentimiento patrio, como bien sucede en ciertos sectores de la derecha española.

  1. Una visión socialista: Marxista y Leninista

Actualmente el movimiento cantabrista pretende continuar la idea y modelo de España. Unos como sigue actualmente y otros por unos métodos “socialistas”. Considero que ambas vías no son posibles, ya que España como invento burgués e imperialista nunca podrá alcanzar la soberanía para una sociedad Socialista y posteriormente comunista. Castilla posee esas cualidades para el paso al socialismo y Santander tiene un papel importante en esa Castilla. Una Castilla abierta a todos ya que como dijo Lenin: ¿Puede acaso ser libre un pueblo que oprime a otros pueblos? No.

Los intereses del proletariado Castellanos y su lucha contra el capitalismo exigen una unión entre todos los obreros desde Albacete hasta Santander, desde Zamora hasta Logroño, rechazando así la política regionalista que la burguesía inventó o como dice Miguel Ángel Revilla que él mismo patentó.

En el marco organizativo el proletariado cántabro tiene más oportunidades independencia de clase junto a Castilla. Luchemos por construir una nación Castellana donde se restructure la división burguesa de 1833 y se dé una estructura comunal y horizontal para toda Castilla. Una reestructuración en la que Cantabria tenga otra extensión que haga justicia a la historia, y no solo ocupe la provincia de Santander. Esto jamás se podrá conseguir con una Republica Española o con una Cantabria como nación independiente de cualquier estado, para el cual no tiene suficiente fuerza.

Por eso en estos tiempos es más que necesario unirnos, debatir, dejar las diferencias y prejuicios a un lado para empezar a trabajar. El enemigo es común: el estado español y el capitalismo, y nos quiere divididos (como ya hizo en la transición) y discutiendo sobre nuestra identidad mientras la burguesía Castellana-Leonesa, Riojana, Madrileña, Castellano- Manchega y Cántabra ve sus intereses crecer a costa de nosotros. Empecemos a construirlas vías del socialismo: por una nación feminista, independentista y socialista.

10 comentarios en “¿Cantabria no es Castilla?

  1. “Buscando quitar el sentimiento castellano” dices. En Cantabria NUNCA hubo sentimiento castellano. Los cántabros nunca se llamaron a sí mismos castellanos por mucho que estuvieran en Castilla la Vieja. Decían “vamos a Castilla” cuando se dirigían hacia el sur, marcando la diferencia entre su tierra y Castilla porque eran conscientes de que no eran parte de lo mismo. A los cántabros déjales en paz que están muy bien solos y empecémonos a preocuparnos de verdad de nuestra tierra: Castilla.

    Me gusta

  2. Creo que el sentimiento castellano poco o nada tiene que ver con lo que se diga de manera popular. De manera popular los de Gamonal cuando bajamos al centro decimos que vamos a Burgos. ¿Es para denostar que no nos sentimos burgaleses?
    Esta semana salía que la comunidad autónoma con menos sentimiento de comunidad es Castilla y León, ya que la mayoría se sienten españoles. ¿Deberíamos, por esta regla de tres, dejar el proyecto Castellanista?
    Creo también que te equivocas cuando dices que los cantabros están bien solos, si no me equivoco te refieres al marco político actual. Difiero en esto y creo que hay muchos ejemplos como con Torrelavega que denuncia el centralismo que sufre la región entorno a Santander.
    Por nuestra tierra estamos empezando y seguiremos construyendo las vías necesarias para el socialismo y la independencia y en este proceso contamos con nuestros hermanos Cantabros, Riojanos, Madrileños…

    Me gusta

  3. Vivo en una zona pasiega en la provincia de Burgos. Aun siendo castellanos por oficialidad, seguimos bajando a Castilla en cuanto el desplazamiento hacia el sur supera la veintena de kilómetros. Orgullosos de nuestro particular modo de vida y nuestra historia y tradiciones heredadas de las culturas cántabras y conservadas pese a la colonización cristiana y el ordeno y mando catellano.
    Mal hace el pensamiento libertario si quiere imponer su visión histórica a sus pueblos convecinos. La libertad no se conseguirá mediante la implantación de un nuevo reagrupamiento territorial marcado desde la distancia.

    Me gusta

    1. No hay zonas pasiegas en la provincia de Burgos ¿no será que tiene usted un problema cultural? Me explico para que lo entienda: en el valle de Pas historicamente, hasta hace cien años, se habló asturiano, diriamos que es lo mas caracteristico del valle de Pas el que se hablaba asturiano. Que yo sepa en Castilla no se habló nunca asturiano sino un dialecto del latin vulgar con sonidos propios del euskera. Capto que usted no sabe que region es la autentica Castilla y que confunde al “reino de Castilla” con la autentica Castilla. La autentica Castilla es un territorio que hacia el año 800 era llamado Castella Vetula, que significa en latin “los castillos viejos” y que a groso modo ocupaba el valle del rio Cadagua ( es decir, los que ahora es el valle de Mena y la zona vizcaina de las Encartaciones ) Ese territorio comenzó a ser repoblado hacia el año 800, ya que estaba despoblado. En él un rey de Asturias puso un “conde” con lo que se creo el “condado de Castilla”, que empezó a ampliarse hacia el sur. Hacia el año 1000 un hijo de Sancho III de Navarra lo transformó en Reino de Castilla, y el territorio que abarcaba tal reino empezó a ser llamado reino de Castilla o Castilla a secas, pero la autentica Castilla-Castilla es repito el valle de Cadagua y zonas proximas: valle de Mena, Espinosa de los Caballeros, las Merindades de Burgos. Cuando existia el Condado de Castilla se conquisto o mas bien repobló lo que ahora son las provincias de Burgos, de Palencia, de Valladolid, pero estas aunque eran parte del Reino de Castilla no eran la Castilla-Castilla. Es como cuando a Sudamerica se la llamaba Las Españas. Imagino que usted vive por Espinosa de los Monteros o Valle de Mena ( la autentica Castilla ) y erroneamente dice que la autentica Castilla no es Castilla sino el valle de Pas, y a lo que fue colonizado o conquistado desde Castilla, el tal Reino de Castilla, es a lo que usted erroneamente atribuye ser Castilla, es decir, la gran llanura cerealistica de la meseta norte. Pues ocurre que la autentica Castilla es el Valle de Mena y su pueblete, el Espinosa de los Monteros. Las aguas de la autentica Castilla no desaguan al mar por el Duero sino por el Cadagua al Cantabrico y por el Ebro al Mediterraneo

      Me gusta

      1. Tras encuestar a mis convecinos de Las Machorras puedo cerciorarle, con gran alivio, que no tengo ningún problema cultural. El sentimiento de los pasiegos de Las Machorras (Espinosa de los Monteros, Burgos. Zona conocida también como Los Cuatro Ríos Pasiegos) [* Imagino la que usted bautiza erróneamente como Espinosa de los Caballeros] esta vinculado y fuertemente arraigado con sus vecinos del norte con quien comparten árbol genealógico, lengua, costumbres, modos de producción y tradiciones precristianas ya amoldadas a la religión triunfadora. Quizá que alguien tenga un sentimiento de pertenencia no sea para usted suficiente. Entremos pues a buscar datos en los libros y lineas en los mapas.
        Espinosa de los Monteros desde 1206d.c., fue su capital económica, administrativa y espiritual de los montes del Pas hasta la contención y creación de la parroquia de Santa María como municipio hacia el 1600.
        Estoy de acuerdo, groso modo, con el relato del nacimiento de Castilla. Según la leyenda, los espinosiegos tuvieron mucho que ver al denunciar la conspiración que quería derrocar al aun Conde Sancho García. Desde entonces, como su acerbo cultural conocerá, se creo el cuerpo de guardia de Los Monteros. Con el “dudoso” privilegio de ser la Guardia Real durante siglos, ya fuera en el Reinado de Castilla o en el de España hasta la II República. Era cualidad sine que non ser furibundo de mi municipio actual. El cuerpo de la Guardia Real de Los Monteros sigue existiendo en la actualidad, tras el lapsus de la República y la dictadura franquista, sean o no espinosiegos.
        El dilema viene con cuándo entran en juego los pasiegos. Hay varias teorías. Hace poco leí una que apostaba por su origen escandinavo apoyándose en similitudes anómalas del mapa genético. Pero existe otra teoría que los relaciona con los pueblos bereberes por las mismas razones. Ambas históricamente serían factibles, ya fuera una partida de las incursiones vikingas de los siglos VIII y IX o cuando los bereberes entraron en conflicto con los Omeyas renunciando al “desierto del Duero”.
        Estas dos teorías ponen en duda la que yo tenia por cierta. Su origen helvético asentándose en la zona con permiso del monasterio de San Salvador de Oña. Esto llevaría a pensar en un asentamiento pasiego cercano al año 1000d.c. Desde luego no deberíamos confundirlo nunca con los pueblos cántabros.
        Sea como fuere al pueblo pasiego, uno de los llamados pueblos malditos de la península, se le ha negado una identidad propia y mucho menos administrativa o política.
        Las primeras construcciones en Las Machorras (mediado el S IX) eran pequeñas construcciones pastoriles de planta circular y techado con teja. No es hasta avanzado el siglo X cuando aparecen las típicas cabañas pasiegas de planta rectangular y techado de lastra. Esto fue lo que me hacia inclinarme por la opción helvética. Sinceramente para mí sigue siendo un enigma, pero me inclino a pensar que convivieron diferentes asentamientos iniciados con los derechos otorgados en la Carta de Brañosera en 824d.c.
        Aun así la provincia de Santander (Cantabria posteriormente) tiene una vigencia legal desde 1833. Pensar que esa limitación en los mapas y de los mojones fronterizos impideron a los pobladores pasiegos los asentamientos y explotaciones al sur de la cordillera cantábrica , es decir 200m más allá de su cabaña, casi mil años antes, en una cultura trashumante y ceñir la historia a la oficialidad me parece un punto de vista erróneo.

        http://www.culturaspopulares.org/textos4/articulos/rubio.htm
        https://boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-H-2005-10002900066
        http://tierrasdeburgos.blogspot.com/2009/03/los-pasiegos-de-burgos.html
        https://lacantabriaburgalesa.wordpress.com/tag/espinosa-de-los-monteros/

        Me gusta

  4. Hola,
    Desde luego David que no se conseguirá nada desde la imposición, ni desde la distancia. El problema de base al que hemos de remitirnos es que las comunidades autónomas se crearon precisamente desde la imposición, desde las élites, obviando a las gentes y a nuestros propios procesos de debates. En los que, por supuesto, había y hay posiciones diversas, desde la que tu o Pedro planteáis, a la de Pegujalero o a los jóvenes de Santander que se sienten parte de el castellanismo: https://www.instagram.com/pueblocastellanosdr/ . Esto no es un debate cerrado ni mucho menos. Busquemos espacios de debate entre revolucionarios para fortaler un proyecto común, el artículo de Pegujalero es buen comienzo.
    Creo que, sobre lo que comentas del yugo, es importante diferenciar entre los castellanos-comuneros y la Castilla-reino, que hizo de los castellanos el primer pueblo desposeido por la corona de Castilla. Este tema lo desarrolla mejor Trigidia Guzman: https://elcorro.org/2020/01/07/lo-castellano-un-territorio-de-lucha-por-la-autonomia/
    No es incompatible el sentimiento identitario cantabro con la pertenencia a un mismo proyecto revolucionario castellano. Creo que el modelo de nación democrática de Ocalan, en el que no hay solo una solo identidad, sino varias, puede sernos útil para nuestro territorio y podemos aprender de el.
    “Dentro de la nación democrática, cada grupo étnico, comunidad religiosa, ciudad, entidad local, regional y
    nacional tiene el derecho a participar con su propia identidady su propia estructura federativa democrática.”
    “Para ser más precisos, contra el monstruo del estado-nación, la nación democrática es una nación que tiene formaciones multipolíticas, múltiples identidades y que es multicultural”
    Fragmento de A.Ocalan extraido de http://ocalanbooks.com/downloads/ES-folleto_4_Abdullah-Ocalan_Nacion-Democratica_2018-03-27.pdf
    Si queremos construir una Castilla Comunera, esta deberá incluir identidades diversas (cantabros, burgalesas,alcarreños, serranas, manchegos…) pero que han de dejar de mirarse al ombligo para caminar juntas hacia un proyecto revolucionario. Proyecto que está por crear pero hacia el que hemos de avanzar con altura de miras, determinación, esfuerzo y mucha autocrítica constante.
    Un saludo,
    Neila

    Me gusta

  5. Me permito hacer otro comentario para aclarar que territorio es realmente Cantabria: entre los eruditos de Santander, cuando estaba en boga el nacionalismo vizcaino de SAbino Arana, se decidio hacer de la provincia de Santander la Cantabria de los romanos para darla tambien prestigio, igual que se hacia en Vizcaya, basandose en un dato de los antiguos geografos grecorromanos que afirmaban que : “el Ebro nace en el pais de los Cantabros”. Pero ocurre que el Ebro nace en un lugar, Fontibre, situado casi fuera de la provincia de Santander, en un lugar que hasta la creacion de la prov de Santander, e historicamente, era parte de Castilla. El área de Reinosa historicamente hasta 1830 era parte de Castilla de la creacion del ducado de Castilla, antes no se sabe a que region pertenecia, no hay datos. . Dado que a 2 km de Logroño hay una pequeña montaña llamada Cerro Cantabria o Monte Cantabria y el que en ella habia una ciudad llamada Cantabria , de la que quedan las ruinas, que fue destruida hacia el año 500 por los godos, mas otros datos, se puede deducir que el área que los romanos llamaban Cantabria no era la provincia de Santander sino solo el corto tramo de ella que forma parte del valle del Ebro, mas el tramo del valle del Ebro que va desde Fontibre hasta Logroño, es decir, la Cantabria de los romanos era el valle alto del Ebro, no la provincia de Santander ( salvo la zona en torno a Fontibre) ¿Entonces como se llamaba la provincia de Santander cuando los romanos? Afortunadamente en la Edad Media, en las areas no ocupadas por los moros, se conservaban los nombres dados por los romanos ( igual que Galicia= Galaecia). Se deduce que por el nombre que tenia la provincia de SAntander en la Edad Media, que era Asturias de Santillana, se puede deducir que en la epoca de los romanos la provincia de Santander era llamada Asturias y era una parte de la Asturias de los romanos.

    Me gusta

  6. Buenas:
    Soy conciso pues hace una semana escribí una respuesta más extensa que no ha aparecido en el blog (desconozco la causa).
    Sí. Existen zonas pasiegas de Burgos. Por ejemplo mi pueblo, Las Machorras. Por mucho que lo nieguen estudiosos foráneos. Esa actitud de calificar la realidad desde el conocimiento bibliotecario y no desde la tierra es un distanciamiento que no ayuda a la hermandad. Al menos en mí me provoca un “vas a imponer tu visión de realidad, defendiendo la idiosincrasia de mi pueblo desde una biblioteca”.
    Te invito a investigar más profundamente. Si es desde el terreno será un placer acompañarte.

    Escriba en su buscador: “Cuatro Ríos Pasiegos” Burgos. Puede ser un buen inicio.
    Saludos cordiales.

    Me gusta

  7. La supuesta diferenciación a nivel popular entre Cantabria y Castilla se basa en una cuestión de percepción de la geografía, del paisaje, es decir, de lo físico. Históricamente Cantabria es tan castellana o más que la de territorios más al sur. El origen de Castilla la Vieja estaba en las montañas cantábricas, tanto hacia la costa como hacia el interior. La diferenciación con la posterior Castilla de las llanuras parte de la misma percepción basada en las cuestiones geográficas y paisajísticas, pero históricamente es el mismo territorio castellano. En esa percepción única de lo físico sin duda a tenido que ver la anulación que a ejercido el españolismo respecto de la identidad nacional castellana que incluye la identidad regional cántabra.

    Me gusta

    1. Siento ser cabezota.
      La diferenciación viene dada por un modo de vida, tipo de economía, convivencia con el paisaje, peculiaridades en el lenguaje (no le otorgo categoría de idioma), un modo de vida basado en la autarquía con escaso comercio exterior, incluso una diferenciación en el genoma según algunas teorías… Algunas costumbres compartidas con sus convecinos como los perdidos Concejos. Perdidos por la presión de la nobleza castellana fiel al “Rey” extranjero. Los Velasco en nuestro caso.
      Ciertamente la comarca es “cuna” de Castilla. Desconozco la implicación de los pobladores iniciales en la creación de ese nuevo reino igualmente feudal y no le doy más importancia a ese control sobre el territorio, que ha marcado nuestro devenir actual, que a la ocupación romana. el control godo, las razias musulmanas, los intentos de regionalización del S XIX… la constitución del 78…
      No existe un conflicto regionalista ni nacionalista en la comarca pero si una realidad diferenciada marginada por las jerarquías regidoras de su territorio a lo largo de la historia. Posiblemente esto causo cierto rechazo popular en nuestros vecinos que, aunque en menor medida en la actualidad, igualo el termino “paleto” al de pasiego por su resilencia a los cambios dictados por la modernidad.
      Fuera de la macropolítica actual e histórica me surgen unas preguntas:
      ¿Cuál es más verídica, la diferenciación a nivel popular o la histórica y política?
      ¿Cuál es el problema para aceptar las diversas idiosincracias sociales de los pueblos?
      Sus diferencias y tradiciones son potenciales herramientas de cambio si recuperamos de ellas lo mejor.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s